MK 24 Geschrieben January 6, 2008 Autor Melden Share Geschrieben January 6, 2008 ich hab eh die pro race welle mit 1 mm mehr hub.also das muss passen.und am fuß nimm ich sicher nichts weg, da ich dort nie wieder eine glatte fläche zusammen bekomm.was ist besser?0,6mm quetsch. und das der kolben ca. 0,9mm des auslassen beim UT verdecktoder eine viel zu grosse quetsch (über 1mm) und das der kolben genau mit dem auslass abschließt Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RXfreak Geschrieben January 6, 2008 Melden Share Geschrieben January 6, 2008 ich würd den oben abdrehen lassen,hast bei beidem einen großen leistungverlust aber wenn du nnicht willst dann eher dass du 0.6squish hast.dü könntest den kolben dann auslassseitg auch noch abschrägen damit nichts verdeckt wird... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MK 24 Geschrieben January 6, 2008 Autor Melden Share Geschrieben January 6, 2008 würde mir das wieder die volle leistung bringen wenn ich den kolben abschräge? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rieju Hatzer Geschrieben January 6, 2008 Melden Share Geschrieben January 6, 2008 (bearbeitet) würde mir das wieder die volle leistung bringen wenn ich den kolben abschräge?Nein leider nicht, und wenn du ihn abschräckst verlierst wieder Kompresion, und der kolben ist auf einer seite leichter und wird zum kippen anfangen--> stärkerer Verschleiß...Es liegt daran, dass er einen Cpi motor hat, und da wahrscheinlich die proportionen nicht ganz passen, die Cpi kw hat ja (glaub ich) einen größeren hub als die am6 kw´s.Man höhrt ja auch öfter mal von kolben die an den Köpfen anschlagen.Deshalb könntest du auch eine Kw mit i mm mehr hub probieren und denn Zyli dann mit einer 0,5mm absichten!Dann hättest eine Qs von 0,6 und der Kolben schließt mit dem Auslass ab.Oder du drehst den Zyli einfach oben ein bischen (0,5mm) und dann hast die ganz normale Version vom, Pro race!Beider Varianten bringen keinen Leistungsverlust...Jedoch hast du mti der ersten Variante noch mehr ccm!^^Wenns nicht stimmt was ich da daher rede, bitte um korektur! xDMfG Chri bearbeitet January 6, 2008 von Rieju Hatzer Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RXfreak Geschrieben January 6, 2008 Melden Share Geschrieben January 6, 2008 bitte, wieso sollte er dann nicht mehr so viell kompri. haben?ja dann kommst auf die volle leistung ,das bisschen verdichtung was verloren geht kannst vernachlässigen. du musste eh nur im bereich der quetschkante abschrägen so ,ca 3mm von der laufbahn weg das kannst dann mit einem kürzeren kolbenhemd ,oder nem boostportfenster auf der gegenüberliegenden seit wieder ausgleichen... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MK 24 Geschrieben January 8, 2008 Autor Melden Share Geschrieben January 8, 2008 ich nimm den zylinder morgen mit in die schule, da bin ich morgen dann 5 std in der werkstätte und da fräss ich den zylinder dann oben um 0,8mm ab Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rieju Hatzer Geschrieben January 8, 2008 Melden Share Geschrieben January 8, 2008 bitte, wieso sollte er dann nicht mehr so viell kompri. haben?ja dann kommst auf die volle leistung ,das bisschen verdichtung was verloren geht kannst vernachlässigen. du musste eh nur im bereich der quetschkante abschrägen so ,ca 3mm von der laufbahn weg das kannst dann mit einem kürzeren kolbenhemd ,oder nem boostportfenster auf der gegenüberliegenden seit wieder ausgleichen...Ist kompression und verdichtung nicht das selbe?^^Stöhrt das nicht den Flow? (die Abschrägung)MfG Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RXfreak Geschrieben January 8, 2008 Melden Share Geschrieben January 8, 2008 ne glaub ich nicht....aber aufpassen mit fräsen da ist schnell die beschichtung weg...drehen ist besser Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fieldy Geschrieben January 8, 2008 Melden Share Geschrieben January 8, 2008 Wie stark wirkt sich eigentlich die Verdichtung aus? Hat damit schon wer konkrete Erfahrugen? Ich denk mir nämlich, das der Verlust an Leistung ziemlich groß sein wird, wenn man soviel vom Koben wegnimmt. Aber im konkreten Fall isses eh egal, fräsen ist die beste Lösung (Wir haben die Fräsen auch in der Schule, sind so geil die DInger, ich hätt saugern eine daheim! Da könnt man zb selber Zylis abdrehen usw oder sich sau geile Fußrasten bauen (Rizomas Style^^).Mfg Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RXfreak Geschrieben January 8, 2008 Melden Share Geschrieben January 8, 2008 das macht nicht so viel und schon gar nicht in dem ausmaß...hab das mal im bereich der strömer gemacht,und hatte keinen leistungsverlust Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fieldy Geschrieben January 8, 2008 Melden Share Geschrieben January 8, 2008 AHa danke. Hast du da die Komp. nachgemessen auch? Ich dachte immer, dass das sehr haglich wär mit der Kompression.... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
RXfreak Geschrieben January 8, 2008 Melden Share Geschrieben January 8, 2008 gemessen hab ich nicht... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MK 24 Geschrieben January 9, 2008 Autor Melden Share Geschrieben January 9, 2008 wir ham heut in der schule ein alu-stück so gefräst das war den kopf aufspannen können.das nächste mal ( nachsten mittwoch) frässen wir dann den kopf und den brennraum (kalotte) aussen um 0,8mm ab das die kalotte weiter in den zylinder schaut, da es zu gefährlich währe den zylinder zu fräsen wegen der laufbahn.muss mir dann noch andere O-Ringe besorgen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.